Jailbreak 1.1.3 illegal ?

[JsebAdmin]

Jonathan Zdziarski créateur de l'application Nes (emulateur de Nitendo) soulève le  problème de la légalité, en effet il semble que dans la methode proposé par Nate True, le patch contiendrait des données dont le copyright (les droits d'auteurs) appartient à Apple. Il explique que non seulement Nate True c'est viré lui même de la dev team en publiant son patch et que le fait d'offrir un patch contenant des données protégées par des droits d'auteur soulève un problème d'éthique et de légalité ... il annonce aussi que la sortie du patch de la dev team (on ne sait pas quand) n'enfreindra pas les lois fédérales américaines.
Le blog de Zdziarski

[hersh]

soulève un problème d'éthique et de légalité ...

En même temps on peut se demander jusqu'à quel point cette même question se pose concernant les autres méthodes...
Est-ce légal parce que ne contient pas de données protégées ? Et certainement pas "éthique" dans le deux cas (d'ailleurs ça me fait doucement rire qu'ils nous parlent de l'éthique) 

Et c'est reparti pour un tour (après GeoHot, maintenant Nate True)...

[JsebAdmin]

Et bien disons que si j'ai envie de mettre un coup de lime dans le carburateur de ma mobylette rien ne me l'interdit, on peu customiser sa voiture à volonté elle nous appartient ...

[dfmz]

Partant du principe qu'Apple ne permette pas aux propriétaires d'un iPhone d'installer ce qu'il veulent sur un appareil leur appartenant de plein droit, le fait d'utiliser leur propriété intellectuelle pour pouvoir le faire constitue, en tout cas en ce qui me concerne, un juste retour de bâton.

J'ai payé mon iPhone, je suis abonné Orange et je fais ce que je veux de mon terminal. Ce n'est ni à Apple, ni même a Orange de me dicter ce que je peux ou ne peux pas installer dessus. Il me paraît par conséquent parfaitement justifié d'employer tous les moyens nécessaires à la résolution du problème. Je considère pour ma part - cela n'engage que moi - que'Apple à illégalement verrouillé l'iPhone. Partant de ce principe, je ne considère pas comme illégal le fait d'utiliser leur propriété intellectuelle contre eux.

 

[yakk]

en meme temps, il n'y a pas de commerce à proprement dit de cette méthode. Chacun fait ce qu'il veut de son iphone, on est propriétaire de l'iphone donc on peut modifier ou mettre ce que l'on veut dessus. Cependant on ne fait pas le commerce du jailbreak donc il n'y a pas de concurrence. C'est une question délicate.

[WoooshGT]

C'est un peu faire les donzelles effarouchées..

Cela laisse entendre que les jailbreak d'avant étaient légaux ... Ce qu'ils ne sont pas . Il ne s'agit pas seulement de propriété intellectuelle , mais il est interdit de décompiler , reverse engineerer, modifier et altérer un programme qui ne vous appartient pas et pour lequel ces interdictions sont mentionnées , ce qui est le cas.
L'usage , le commerce ou non de la méthode n'a rien à voir.
D'une part si le jailbreak n'est pas vendu ( ce qui ne change rien à la propriété) il permet à des sociétés commerciales de placer leur applications.
d'autre part il ouvre la porte à des firmwares pirates non codés dans le futur..

[hersh]

Oui, je pense (mais j'ai peut-être tord) qu'on peut considérer le Firmware Apple comme un tout, et de le modifier même un tant soit si peu enfreins déjà l'agrément officiel (et donc les lois sur la propriété industrielle/intellectuelle). Après tout ce n'est pas "open source"...

Je vois leur propos encore une fois dans la même lignée que celles tenues contre GeoHot ; des chamailleries internes...

Ceci dit, c'est néanmoins intéressant comme point de départ pour des théories, un peu comme les débats sur le "piratage"/P2P & les copies privées.
Si quelqu'un pouvait expliquer un point de vue "légal"..?

[tatane73]

Oui, je pense (mais j'ai peut-être tord) qu'on peut considérer le Firmware Apple comme un tout, et de le modifier même un tant soit si peu enfreins déjà l'agrément officiel (et donc les lois sur la propriété industrielle/intellectuelle). Après tout ce n'est pas "open source"...

Je vois leur propos encore une fois dans la même lignée que celles tenues contre GeoHot ; des chamailleries internes...

Ceci dit, c'est néanmoins intéressant comme point de départ pour des théories, un peu comme les débats sur le "piratage"/P2P & les copies privées.
Si quelqu'un pouvait expliquer un point de vue "légal"..?

Chamailleries internes: oui,ça semble bien le cas malheureusement.

Cependant, chacun a le droit de bidouiller dans son coin ce qu'il a acheté. De là à diffuser tous azimuts ( gratuitement ou non ) une bidouille contenant des éléments protégés par un copyright, là il est évident que c'est courir un risque.
Mais y a-t-il réèllement un ou plusieurs éléments de cette solution concernés par ce copyright ?

Un juriste dans la salle ?
 

[sbpir92i]

bonjour une erreur c'est glissé c'est pas un emulateur de playstation mais de la nintendo la nes cordialement
Jonathan Zdziarski créateur de l'application Nes (emulateur de playstation

[Jerry]

Ca semble évident que les anciens Jailbreak n'étaient pas légAUXnon plus!! Comment cela pourrait-il être légal? Enfin peut-être que je me trompe!
Pour ma part je pense tester cette méthode et comme elle ne touche pas au BL on prend pas trop de risque, on pourra toujours revenir en arrière! QQn s'aurait-il même si je suis un peu hors sujet si le "bug" de changement de pays est toujours présent en 1.1.3 des kamikazes ce sont déjà rendu à l'étranger ? Lol! OU faut-il toujours utiliser iWorld? Merci d'avance! et a mon avis nous risquons vraiment pas de nous faire poursuivre en justice pour avoir Jailbreaker nos iPhone en utilisant du code de la propriété intelectuelle des employés d'Apple et si oui un monstre procès pourrait éventuellement très bien se terminer pour l'utilisateur....!

[IPOD_69]

Et lorsque un Iphone Orange Officiellement Desimlocké (100€) est rebloqué lors du passage au 1.1.3, ou pour une utilisation à l'étranger c'est légal ? 

[WoooshGT]

En tous cas le desimlock devrait etre de l'histoire ancienne en mai 2008 !

[IPOD_69]

En tous cas le desimlock devrait etre de l'histoire ancienne en mai 2008 !

Pourquoi ?

[Dee Jay EG]

Je crois que le jailbreak comme on l'a connu n'est pas illegale car la création de ce processus se basait sur des fichiers libre de droit. Après le problème de la garantie non utilisable s'explique par le jeu des contrats: apple repare s'il n'y a pas d'intervention humaine décelable sur la machine (c'est ce que l'on appel en droit une convention synalagmatique -j'en profite un peu pour me la raconter :-p- c'est-à-dire que les parties ont une obligation l'une envers l'autre) 

 Mais à partir du moment où ces fichiers sont copyrightés (ie qui necessite l'accord pour l'utilisation voir la diffusion de ceux-ci) et utilisés sans l'accord d'Apple alors l'utilisation et la diffusion de tous logiciels utilisant ces fichiers sont alors illicites et reprehensible par la loi. C'est un peu le meme principe que le sampling dans l'industrie musicale, la compositon est autorisée mais si vos utlisez un sample non declaré aux ayant droit alors votre morceau pourra être retiré du marché car n'étantpas conforme aux lois sur les propriétés intellectuelles.

[hersh]

Je crois que le jailbreak comme on l'a connu n'est pas illegale car la création de ce processus se basait sur des fichiers libre de droit.

Mais il ne s'est jamais basé sur des fichiers libres de droit : le firmware d'Apple à toujours été nécessaire & modifié ensuite. Que les outils qui le font sont libres de droit ne change pas le résultat : dans l'ultime ils sont utilisés pour modifier/tripatouiller/reverse engineer un logiciel protégé par les lois de l'industrie. On est sur la même démarche que de cracker un logiciel protégé : est-ce que celui qui conçoit le crack est le responsable ou celui qui l'applique ? On ne peut pas se cacher derrière des phrases pareil, nous savons (ou devons au moins l'admettre) très bien de quoi il s'agit...